Charlie Kirk, ativista conservador, discursa pouco antes de ser baleado em Utah, em 10 de setembro de 2025
Tess Crowley/The Deseret News vía AP
As organizações de notícias tradicionais foram cautelosas em sua cobertura do assassinato de Charlie Kirk na quarta-feira (10), nos EUA, não mostrando o momento em que ele foi baleado.
Em vez disso, mostraram um vídeo dele jogando um chapéu para o público momentos antes, e espectadores em pânico se espalhando descontroladamente nos momentos seguintes.
Em termos práticos, porém, pouco importava. Um vídeo sangrento do tiroteio ficou disponível online quase instantaneamente, de vários ângulos, em câmera lenta e em tempo real. Milhões de pessoas assistiram.
Quem era Charlie Kirk, aliado de Trump e influenciador de direita nos EUA
📱Baixe o app do g1 para ver notícias em tempo real e de graça
O vídeo foi fácil de encontrar no X, no Facebook, no TikTok, no Instagram, no YouTube — até mesmo no Truth Social, onde o presidente Donald Trump publicou a notícia oficial da morte do ativista conservador.
Essa dinâmica mostrou como o papel de “guardiões” das organizações de notícias mudou na era das mídias sociais.
Kirk foi baleado em um evento público diante de centenas de pessoas em um campus universitário de Utah (EUA), muitas delas segurando celulares para gravar uma celebridade no meio delas e experientes em como disseminar evidências em vídeo de um evento jornalístico.
No X, havia um vídeo mostrando uma visão direta de Kirk sendo baleado, seu corpo recuando e sangue jorrando de um ferimento.
Um vídeo mostrando o momento do impacto em câmera lenta, parando antes que o sangue fosse visto. Outro, gravado à esquerda de Kirk, incluía um áudio que sugeria que Kirk estava falando sobre violência armada no momento em que foi baleado.
Por mais de 150 anos, organizações jornalísticas como jornais e redes de televisão se acostumaram a “controlar” conteúdo explícito — tomando decisões editoriais sobre eventos violentos para decidir quais imagens e palavras aparecerão em suas plataformas para seus leitores ou espectadores.
Mas, na era fragmentada das mídias sociais, smartphones e uploads instantâneos de vídeos, as decisões editoriais da mídia tradicional são menos impactantes do que nunca.
Charlie Kirk, ativista da direita americana, é baleado em evento nos EUA
Imagens espalhadas pelo país
Do outro lado do país, em Ithaca, Nova York, os filhos adolescentes da professora universitária Sarah Kreps enviaram mensagens de texto a ela sobre o assassinato de Kirk logo depois que as aulas terminaram e eles puderam acessar seus telefones.
Não, ela respondeu. Ele foi baleado, mas não houve relatos de que ele tivesse morrido. O filho respondeu: Vocês viram o vídeo? Não tem como ele ter sobrevivido.
Os vídeos foram postados e republicados em uma velocidade estonteante.
Uma pessoa no X pediu “parem com a violência”, mas depois incluiu um clipe do tiroteio. Várias pessoas recorreram às redes sociais para pedir que as pessoas não divulgassem as imagens. “Pelo amor de Deus e da família de Charlie”, dizia uma mensagem, “parem”.
O YouTube disse que estava removendo “algum conteúdo gráfico” relacionado ao evento se ele não fornecesse contexto suficiente e restringindo vídeos para que eles não pudessem ser vistos por usuários menores de 18 anos ou aqueles que não estivessem conectados.
“Nossos corações estão com a família de Charlie Kirk após sua trágica morte”, disse o YouTube. “Estamos monitorando nossa plataforma de perto e destacando o conteúdo de notícias na página inicial, nas buscas e nas recomendações para ajudar as pessoas a se manterem informadas.”
As regras do Meta não proíbem a publicação de vídeos como o do tiroteio de Kirk, mas avisos são aplicados e não são exibidos para usuários que afirmam ter menos de 18 anos.
A empresa controladora do Instagram, Facebook e Threads encaminhou para um repórter as suas políticas sobre conteúdo violento e gráfico, que, segundo eles, seriam aplicadas neste caso, mas não fez mais comentários.
Um representante do X não retornou imediatamente um pedido de comentário.
É um problema com o qual as empresas de mídia social já lidaram antes, em circunstâncias igualmente terríveis.
O Facebook foi forçado a lidar com pessoas que queriam transmitir violência ao vivo durante um tiroteio em massa na Nova Zelândia em 2019, disse Kreps, da Universidade Cornell, autor do livro “Harnessing Disruption: Building the Tech Future Without Breaking Society” (Aproveitando a Disrupção: Construindo o Futuro Tecnológico Sem Quebrar a Sociedade).
Chegando ao outro lado
Algumas imagens vazaram para a mídia mais tradicional.
O TMZ publicou um vídeo de Kirk no qual se ouve uma cena e uma voz dizendo “Oh, meu Deus”, mas a parte superior do corpo de Kirk estava desfocada. Um vídeo semelhante com uma imagem desfocada de Kirk foi publicado no site do New York Post.
Em tal atmosfera, o cuidado demonstrado pela maioria dos veículos de notícias tradicionais pode parecer antiquado ou antiquado.
Mas os líderes da indústria jornalística estão cientes da importância de proteger as pessoas de imagens gráficas inesperadas; encontrá-las é um pouco mais difícil online, onde muitas pessoas precisam procurar e clicar em uma imagem se quiserem vê-la — se ela ainda não tiver sido enviada para você ou para o seu grupo de bate-papo.
Também pode haver uma mensagem importante enviada pelos veículos de notícias, que são cautelosos com o que mostram, disse Kreps.
“A mídia tradicional pode amplificar e validar comportamentos”, disse ela. “Pode ser um sinal de como as coisas devem ser estigmatizadas, em vez de validadas ou normalizadas.”
Mas no dia do tiroteio, em um país politicamente polarizado, a fácil disponibilidade de imagens chocantes corria o risco de tornar a ferida da sociedade ainda mais dolorosa.
“Não vejo muitos sinais de como chegaremos — como povo, como nação — ao outro lado disso”, disse David Chalian, da CNN. “Acho que estamos quebrados e potencialmente irreparáveis.”
Quem era Charlie Kirk, ativista conservador morto nos EUA
Tess Crowley/The Deseret News vía AP
As organizações de notícias tradicionais foram cautelosas em sua cobertura do assassinato de Charlie Kirk na quarta-feira (10), nos EUA, não mostrando o momento em que ele foi baleado.
Em vez disso, mostraram um vídeo dele jogando um chapéu para o público momentos antes, e espectadores em pânico se espalhando descontroladamente nos momentos seguintes.
Em termos práticos, porém, pouco importava. Um vídeo sangrento do tiroteio ficou disponível online quase instantaneamente, de vários ângulos, em câmera lenta e em tempo real. Milhões de pessoas assistiram.
Quem era Charlie Kirk, aliado de Trump e influenciador de direita nos EUA
📱Baixe o app do g1 para ver notícias em tempo real e de graça
O vídeo foi fácil de encontrar no X, no Facebook, no TikTok, no Instagram, no YouTube — até mesmo no Truth Social, onde o presidente Donald Trump publicou a notícia oficial da morte do ativista conservador.
Essa dinâmica mostrou como o papel de “guardiões” das organizações de notícias mudou na era das mídias sociais.
Kirk foi baleado em um evento público diante de centenas de pessoas em um campus universitário de Utah (EUA), muitas delas segurando celulares para gravar uma celebridade no meio delas e experientes em como disseminar evidências em vídeo de um evento jornalístico.
No X, havia um vídeo mostrando uma visão direta de Kirk sendo baleado, seu corpo recuando e sangue jorrando de um ferimento.
Um vídeo mostrando o momento do impacto em câmera lenta, parando antes que o sangue fosse visto. Outro, gravado à esquerda de Kirk, incluía um áudio que sugeria que Kirk estava falando sobre violência armada no momento em que foi baleado.
Por mais de 150 anos, organizações jornalísticas como jornais e redes de televisão se acostumaram a “controlar” conteúdo explícito — tomando decisões editoriais sobre eventos violentos para decidir quais imagens e palavras aparecerão em suas plataformas para seus leitores ou espectadores.
Mas, na era fragmentada das mídias sociais, smartphones e uploads instantâneos de vídeos, as decisões editoriais da mídia tradicional são menos impactantes do que nunca.
Charlie Kirk, ativista da direita americana, é baleado em evento nos EUA
Imagens espalhadas pelo país
Do outro lado do país, em Ithaca, Nova York, os filhos adolescentes da professora universitária Sarah Kreps enviaram mensagens de texto a ela sobre o assassinato de Kirk logo depois que as aulas terminaram e eles puderam acessar seus telefones.
Não, ela respondeu. Ele foi baleado, mas não houve relatos de que ele tivesse morrido. O filho respondeu: Vocês viram o vídeo? Não tem como ele ter sobrevivido.
Os vídeos foram postados e republicados em uma velocidade estonteante.
Uma pessoa no X pediu “parem com a violência”, mas depois incluiu um clipe do tiroteio. Várias pessoas recorreram às redes sociais para pedir que as pessoas não divulgassem as imagens. “Pelo amor de Deus e da família de Charlie”, dizia uma mensagem, “parem”.
O YouTube disse que estava removendo “algum conteúdo gráfico” relacionado ao evento se ele não fornecesse contexto suficiente e restringindo vídeos para que eles não pudessem ser vistos por usuários menores de 18 anos ou aqueles que não estivessem conectados.
“Nossos corações estão com a família de Charlie Kirk após sua trágica morte”, disse o YouTube. “Estamos monitorando nossa plataforma de perto e destacando o conteúdo de notícias na página inicial, nas buscas e nas recomendações para ajudar as pessoas a se manterem informadas.”
As regras do Meta não proíbem a publicação de vídeos como o do tiroteio de Kirk, mas avisos são aplicados e não são exibidos para usuários que afirmam ter menos de 18 anos.
A empresa controladora do Instagram, Facebook e Threads encaminhou para um repórter as suas políticas sobre conteúdo violento e gráfico, que, segundo eles, seriam aplicadas neste caso, mas não fez mais comentários.
Um representante do X não retornou imediatamente um pedido de comentário.
É um problema com o qual as empresas de mídia social já lidaram antes, em circunstâncias igualmente terríveis.
O Facebook foi forçado a lidar com pessoas que queriam transmitir violência ao vivo durante um tiroteio em massa na Nova Zelândia em 2019, disse Kreps, da Universidade Cornell, autor do livro “Harnessing Disruption: Building the Tech Future Without Breaking Society” (Aproveitando a Disrupção: Construindo o Futuro Tecnológico Sem Quebrar a Sociedade).
Chegando ao outro lado
Algumas imagens vazaram para a mídia mais tradicional.
O TMZ publicou um vídeo de Kirk no qual se ouve uma cena e uma voz dizendo “Oh, meu Deus”, mas a parte superior do corpo de Kirk estava desfocada. Um vídeo semelhante com uma imagem desfocada de Kirk foi publicado no site do New York Post.
Em tal atmosfera, o cuidado demonstrado pela maioria dos veículos de notícias tradicionais pode parecer antiquado ou antiquado.
Mas os líderes da indústria jornalística estão cientes da importância de proteger as pessoas de imagens gráficas inesperadas; encontrá-las é um pouco mais difícil online, onde muitas pessoas precisam procurar e clicar em uma imagem se quiserem vê-la — se ela ainda não tiver sido enviada para você ou para o seu grupo de bate-papo.
Também pode haver uma mensagem importante enviada pelos veículos de notícias, que são cautelosos com o que mostram, disse Kreps.
“A mídia tradicional pode amplificar e validar comportamentos”, disse ela. “Pode ser um sinal de como as coisas devem ser estigmatizadas, em vez de validadas ou normalizadas.”
Mas no dia do tiroteio, em um país politicamente polarizado, a fácil disponibilidade de imagens chocantes corria o risco de tornar a ferida da sociedade ainda mais dolorosa.
“Não vejo muitos sinais de como chegaremos — como povo, como nação — ao outro lado disso”, disse David Chalian, da CNN. “Acho que estamos quebrados e potencialmente irreparáveis.”
Quem era Charlie Kirk, ativista conservador morto nos EUA